一个案例的分析
??对违法阻却事由的一些思考
齐汇 清华大学法学院
有这样一个案件：李某与刘某素有积怨。一天，李某和几个朋友在街上闲逛时，看到刘某一个人在水果摊前买水果，便叫他的几个朋友捡砖头，并上前将刘某围住。刘某见势不妙，随手抢到摊贩手中的水果刀不断挥舞。李某眼见尖刀正刺向自己，情急之中随便拉了一围观的群众甲挡在自己胸前，致使甲左胸被刀刺中，因失血过多而死亡。
在读完此案后，不同的法律学人从各自不同的理解角度发出了对本案不同的认识和看法，一时间引起了持各种观点者之间的争论。第一种观点认为：刘某面对众多即将对其身体抑或生命之法益实行具体侵害的持砖者，其人身安全正遭受暴力犯罪的严重危及，因此其行为属于特殊正当防卫行为，其对群众甲之死不负有任何责任。而李某正在起其生命面临极大危险的紧迫时刻，只能够通过侵害他人的的正当利益来避免自己的生命面临的现实危险状态。因此，李某之行为属于紧急避险行为，而对甲之死不负任何责任。
第二种观点认为：刘某正当防卫的必要限度是制止不法侵害所必需的限度。[1]基于案件的具体情况，比照不法侵害之强度、缓急与法益，此种观点认为刘某正当防卫过当，对于甲之死参照我国《刑法》第20条第二款，应当减轻或免予处罚。对李某之行为不认为是紧急避险。理由在于是李某本人招致了针对本人的危险。对于李某这种故意伤害他人法益的行为而招致的危险，不适用紧急避险。总之，刘某正当防卫过当时出于过失，李某之行为属于故意侵害之人死亡。依据危险分配的法理，应由刘某与李某共同承担责任。
第三种观点认为：刘某持刀不断挥舞的行为，即已使其周边之人的法益处于极度危险状态，对于此种状态刘某应该有清楚地认识，即《刑法》14条所言之“明知自己的行为会发生危险社会的结果”。与此同时，其不但没有终止，反而放任这种结果(严重危害周边人的法益)的实施结果的发生，应属于间接故意杀人。对李某之行为，此观点认为李某在着手拉甲的时候应该预见此行为将对甲之法益造成极大侵害，但基于大意或过于自信导致甲之死亡。
第四种观点认为：客观上确实存在着李某等人对于刘某的不法侵害，并且这种侵害正在进行之中[2]，因此刘某之行为应视为正当防卫。但基于刘某与李某素有积怨，且刘某被多个手持凶器的人围困，在此种情况之下刘某的行为不具有期待可能性，因此也不具有非难之可能性，所以对于甲之死刘某出于正当防卫之违法阻却事由不应承担责任。而对于李某的行为，此种观点赞同上述第二种观点的看法，即李某故意伤害致人死亡。
我们认为，即与整个案件的整体性、综合性考虑，我们比较认同以上第四种观点。第一种观点中，刘某所面对的具体现实环境还不至于对某人人身安全造成严重威胁，只是存在一种危险的可能性。因此在这种情况之下，是不能使用特殊正当防卫即《刑法》第20条第3款的具体规定的。李某的法益面临极大危险时，依据法益衡量说，表面上确是牺牲相等的法益从而保障自己的法益。可是，李某的法益遭受危险的事实状态是由李某本人的不法行为所引起的（故意伤害刘某）。此种情况根据肯定说，对自己招致的危险应允许紧急避险，则第一种看法中对李某行为的评判将成立。可是如果这样，刘某的行为构成正当防卫，李某的行为构成紧急避险，二者均有违法阻却事由，那么甲之死由谁负责呢？难道说甲死了白死？这显然是与刑法的公平性与正义性相悖的，因此第一种观点是不足取的。
第二种观点认为刘某之行为属于正当防卫过当。这种观点是值得商榷的。正当防卫的限度是指防卫保持其合法性质的数量界限。正当防卫是被侵害人手中极有力的武器，是使矛盾不再扩大的手段。[3]但是如果正当防卫超出了其应有的限制，则将造成对另一法益的侵害。因此侵害与正当防卫应当适应；必须说认为必须从正当防卫的实际出发，看正当防卫的强度大小是否存在其程度上的必要性；适当说认为防卫人的行为正好足以制止侵害人的侵害行为。意大利学者认为，必须对冲突的利益及侵害和防卫的一系列构成要素进行全面分析，然后才能得出正确的结论[4]。刘某虽然手持水果刀，但其面对这几个手持凶器并与之有积怨[5]的侵害者，我们认为，刘某的法益处于急迫和危险之中，其将面临来自不同方向的攻击，并且这些攻击将对其法益造成严重侵害。因此，刘某持刀挥舞的防卫行为与侵害行为是相适应的，不应该存在防卫过当的认识。由此在第三种看法中，认为刘某有间接故意伤人并致人死亡，无论从法理的公平角度还是从法感情的角度都是不合理的。因为，在这种危机的情况下，我们对于刘某的防卫行为的针对性不具有期待可能性，因此在造成伤害后，我们认为刘某也不具有非难之可能性，其防卫行为的正当性是阻却其犯罪之事由。在整个案件中，刘某基于正当防卫行为，而不构成犯罪，进而不应对甲之死承担刑事责任。
而李某对甲之死应承担怎样的刑事责任，却存在着较大的争议。大体看来，持过失致人死亡，与故意伤害致人死亡观点之人颇多。我们认为，李某对甲之死应承担故意伤害致人死亡的刑事法律责任。前一种观点的理由在于，根据具体符合说，行为人所认识的事实与实际发生的实施事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯。[6]按此说，李某所认识的事实是故意伤害刘某，而发生结果的事实却造成了对甲的伤害，即甲死亡，前后认识不一致，于是不构成故意伤害致死罪。可是，李某拉甲挡刀的时候，其自身的法益也处于极其危险之状态，如果说李某应该预见而没有预见甲之死亡，抑或自信甲不会死亡似乎有些牵强，如果抛开李某的先前行为，只就拉人挡刀。[7]此情形就可得到较合理的解释。李某持砖有伤人之故意，客观上此故意导致甲的死亡，即构成故意伤害致人死亡。
反对的声音认为，在上述法定符合说，行为人所认识的事实与实际发生之事实中的侵害主体非同一主体。易言之，李某认识到其故意伤害刘某之事实，可甲之死亡的直接侵害者却是刘某。在对象错误与打击错误中，认识主体与危害行为实施的主体往往为同一人。似乎法定符合说在此种反对的声音中理论的基石被动摇，深入研究与发展的路径遭到阻却。可是我们认为，在此案件中，刘某的行为属于正当防卫（其具体理由已在上文中阐述），并不构成犯罪，是一种合法行为。而这种行为造成了甲的死亡，因为不构成犯罪，因此也不具有非难之可能性。而刘某这种行为是李某持砖，具有侵害刘某法益之危险而造成的结果，因此这种对法益之侵害的危险性并不因刘某这一非犯罪行为而发生阻却。申言之，李某拉人挡刀之行为虽然在其法益面临紧迫威胁时，我们对其行为不具有期待的可能性，但是从整个案件来看，我们完全可以期待李某不实施其先行侵害刘某法益之行为。因此李某故意伤害他人的法益危险性和侵害性是贯通于整个案件之中的。其违法性并未被排除犯罪之事由所阻却。刘某的正当防卫行为并没有割断侵害行为与侵害事实间的因果关系。李某的不法侵害与甲的死亡之间存在“没有前者就没有后者”的因果关系。因此我们认为，李某对于甲之死亡有过错，即故意伤害他人致死。
以上是笔者与诸位法律学人讨论的结果，在争论中各方都有不同的观点于认识，以上结论只是以笔者观点为主，综合各室友观点形成的一致结论，可其内部逻辑结构体系还存在诸多不合理之处，还有待于我们进一步学习、研究和深入探讨。刑法理论的发展与成熟是在不断的争论与对抗中逐步完善的。没有最好的理论，只有最适合抑或更适合的刑法理论。因此我们也期待着对拙文有探讨争论兴趣的同路人们批评指正，以求发展、深入和完善对本案制度和法理层面的思考。
尾注：
[1]陈兴良 著《本体刑法学》商务印书馆P451；
[2]防卫行为本身即可能是已经给不法侵害人的人身或者财产造成了实际损害，也可能只具有造成损害的危险。张明楷 著《刑法学》法律出版社，P265；
[3]汉斯•海因里希•耶塞克 托马斯•魏根特著 徐久生译《德国刑法教科书》中国法制出版社P413；
[4]【意】杜里奥•帕多瓦尼《意大利刑法学原理》 陈忠林译 法律出版社1998版P167；
[5]笔者认为，这种积怨的存在，增加了李某等人对刘某法益侵害的可能性，较之一般的故意伤害行为更具有法益侵害的危险性与严重性；
[6] 张明楷 著《刑法学》法律出版社，P230；
[7] 张明楷 著《刑法学》法律出版社，P230。

西藏自治区拉萨市人民政府



　　《拉萨市城市管理综合执法办法》已经2004年11月18日拉萨市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自2005年3月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：罗布顿珠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年十二月二十八日

拉萨市城市管理综合执法办法

第一章 总 则

　　第一条 为加强城市管理，明确城市管理综合执法范围，规范执法行为，建设现代文明城市，根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本市城区范围内的城市管理综合执法适用本办法。
　　第三条 本办法所称城市管理综合执法，是指市城市管理综合执法局（以下简称执法局）依据有关法律、法规、规章的规定，相对集中行使市容市貌、环境卫生、城市规划、城市绿化、市政、环保等有关城市管理的行政处罚权，对违法行为实施除限制人身自由以外的行政处罚的执法行为。
　　第四条 城市管理综合执法必须遵循公开、公平、公正、处罚与教育相结合、处罚法定、处罚适当的原则。

第二章 执法局及其执法人员

　　第五条 本市城市管理综合执法实行统一管理、分区执法。
　　执法局具体负责城市管理综合执法,查处行政违法案件。
　　第六条 涉及城市管理综合执法的行政违法案件管辖实行以属地管辖为主、属地管辖与指定管辖相结合的原则。
　　第七条 执法局的执法人员，坚持选聘上岗、能进能出、定期交流轮换的原则，按照国家公务员的标准和职业特点，进行录用、培训和管理。
　　第八条 执法人员必须做到秉公执法、文明执法。
　　第九条 执法人员必须执行上级的决定和命令、听从指挥。
　　执法人员实施执法行为时，应当出示由市人民政府制发的行政执法证件。
　　第十条 执法人员依法行使职权的行为受法律保护，任何公民、法人和其他组织都有协助执法人员行使职权的义务。
　　拒绝或者阻碍执法人员依法行使职权的，由公安机关依法予以行政处罚；采用暴力、威胁的方法拒绝或者阻碍执法人员依法行使职权，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第十一条 执法局必须制定执法责任制度、错案责任追究制度、政治思想工作制度、财务制度、廉政建设制度等内部管理制度。

第三章 执法范围

　　第十二条 依法行使《城市市容和环境卫生管理条例》、《拉萨市城市市容环境卫生管理条例》、《〈拉萨市城市市容环境卫生管理条例〉实施细则》等法律、法规、规章规定的，对违反市容市貌管理、环境卫生管理等行为的行政处罚权。
　　第十三条 依法行使《城市绿化条例》、《拉萨市城市绿化条例》等法律、法规、规章规定的，对除单位、公园、居民庭院之外的，违反绿地管理、古树名木管理等行为的行政处罚权。
　　第十四条 依法行使《城市道路管理条例》、《城市道路照明设施管理规定》等法律、法规、规章规定的，对违反城市道路管理、城市道路照明设施管理等行为的行政处罚权。
　　第十五条 依法行使《中华人民共和国环境噪声污染防治法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《拉萨市环境噪声污染防治办法》等法律、法规、规章规定的，对下列行为的行政处罚权：
　　（一） 在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区
　　域内，焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘或者恶臭气体的物质的；
　　（二） 在人口集中地区、交通干线附近以及市人民政府划定的区域内，露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染物质的；
　　（三） 在城区进行建设施工或者从事其他产生扬尘污染的活动，未采取有效扬尘防治措施，致使大气环境受到污染的；
　　（四） 城市饮食服务的经营者未采取有效污染防治措施，致使排放的油烟对附近居民的居住环境造成污染的；
　　（五）午休时间和夜间进行室内装修，影响周围居民的；
　　（六）使用家用电器、乐器或者进行其他家庭活动时造成噪声污染的；
　　（七）在城区噪声敏感建筑物集中区域内架设高音广播喇叭的；
　　（八）在城区街道、广场、公园、林卡等公共场所组织宣传、展销、娱乐、运动会等活动中，使用音量过大、严重干扰生活环境的音响器材的；
　　（九）未经批准，在城区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行产生环境噪声污染的建筑作业的；
　　（十）向水体排放、倾倒工业废渣、城市生活垃圾及其他废弃物的；
　　（十一）修理车辆的废油、食剩的废油或者排放的油烟，污染人行道、建筑物立面、地表土壤、空气等的。
　　第十六条 依法行使《中华人民共和国广告法》、《无照经营查处取缔办法》等法律、法规、规章规定的，对无照流动商贩、乱贴各种非法小广告行为的行政处罚权。
　　第十七条 依法行使《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规、规章规定的，对侵占人行道的下列行为的行政处罚权：
　　（一） 非法占用人行道进行摆摊设点等占道经营活动的；
　　（二） 在街道或者人行道上进行演技、杂耍等占道活动的；
　　（三） 在人行道上乱停乱放机动车辆、非机动车辆的；
　　（四） 在人行道上擅自设立停车场的。
　　第十八条 依据《中华人民共和国城市规划法》、《西藏自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》、《拉萨市城市规划条例》等法律、法规、规章的规定，行使对下列违法行为的行政处罚权：
　　（一）未取得建设工程规划许可证或者违反规定进行建设，严重影响城市规划的；
　　（二）违法建设临时建筑物或者构筑物的；
　　（三）未经批准，改变城市道路两侧建筑外装饰、色调、层高、外形的；
　　（四）占用道路、河道、广场、绿地、电力高压走廊和压占地下管线进行建设的；
　　（五）未经批准，在城市规划区内从事矿产资源开发、挖取砂石土方、回填坑塘河渠、设置堆放场地的；
　　（六）其他违反城市规划的违法行为。
　　第十九条 依法行使对在城区范围内从事汽车车身清洗、除尘、除垢、打蜡、抛光等汽车美容经营活动的违法行为的行政处罚权。
　　第二十条 行使市人民政府决定纳入城市管理综合执法范围的其他行政处罚权。

第四章 执法程序

　　第二十一条 查处行政违法案件适用一般程序的，其程序分受理、立案、调查、审批、决定、送达、立卷归档七个步骤。
　　第二十二条 执法局对群众举报、执法人员检查中发现以及上级机关交办或者有关部门转送的行政违法案件，应当进行受理登记和初步审查。对属于执法局管辖的行政违法案件予以立案；对不属于执法局管辖的应当及时转送有关部门处理，并告知举报人。
　　第二十三条 执法局对已经立案的行政违法案件，应当进行调查，收集、调取行政违法当事人违法行为的证据。所称证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录等。
　　证据必须经查证属实，才能作为认定事实的依据。
　　第二十四条 对行政违法案件进行检查或者调查，必须由两名以上执法人员进行。
　　调查或者检查应当制作笔录，应当允许行政违法当事人、证人提供书面证言。
　　第二十五条 执法人员对行政违法案件进行调查时，可以要求当事人、有关单位或者组织提供与行政违法行为有关的资料、证明材料，并可以提取原件。
　　第二十六条 执法局可以采取抽样取证的方法收集证据。证据可能灭失或者以后难以取得的，经执法局负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内作出处理决定。
　　第二十七条 调查行政违法案件时，执法人员依照法律规定，经执法局负责人批准，可以对与行政违法行为直接相关的财物进行查封、扣押，可以责令限期改正、恢复原状、赔偿损失。
　　第二十八条 执法局查处行政违法案件需要作技术鉴定的，应当及时送交有关部门予以鉴定。
　　第二十九条 执法局查处行政违法案件需要对行政违法当事人作出赔偿决定的，应当在5日内通知相关部门提供赔偿标准和有关材料。
　　第三十条 对行政违法行为的调查终结后，执法人员应当提交调查终结报告，并提出初步意见送执法局法制机构审查，经执法局法制机构签署意见后，报执法局负责人。
　　第三十一条 执法局应当对调查终结的案件进行审查，根据不同情况分别作出行政处罚决定、不予行政处罚或者移送司法机关。
　　第三十二条 执法局在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人有权进行陈述和申辩。
　　第三十三条 执法局作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、1000元以上罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求举行听证的，执法局应当组织听证。
　　第三十四条 决定作出行政处罚的，应当事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。
　　第三十五条 作出罚款决定的机构与收缴罚款的机构必须分离。
罚款必须使用财政部门统一制发的票据。
　　第三十六条 行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，执法局应当在7日内依据民事诉讼法的有关规定予以送达。
　　第三十七条 执法局适用一般程序查处案件，应当在立案后的20日内结案；重大、复杂、疑难案件，经执法局负责人批准可以延长10日；延长后仍不能结案的，报市人民政府批准可以再延长15日。
　　第三十八条 采用简易程序作出行政处罚决定，并依法给予20元以下的罚款或者当场不收缴事后难以执行的，可以由执法人员当场收缴罚款。
　　第三十九条 当事人逾期不履行行政处罚决定的，执法局可以采取下列措施：
　　（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款；
　　（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖抵缴罚款；
　　（三）依法强行拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；
　　（四）申请人民法院强制执行。
　　第四十条 行政处罚执行完毕后，应当将案件材料及时立卷归档，予以妥善保管。

第五章 执法监督

　　第四十一条 执法局及其执法人员履行职责，依法接受市人民政府的执法监督及检查。
　　市人民政府按照有关规定，实施以下监督：
　　（一）对执法证件实行年度审核；
　　（二）对执法活动实施检查或者抽查；
　　（三）对重大执法活动实施现场监督；
　　（四）调阅或者评审案卷；
　　（五）对执法责任制、罚缴分离制度、备案制度的制定、实施情况进行监督检查；
　　（六）提出行政执法建议；
　　（七）受理对行政执法人员违法行为的投诉；
　　（八）其他监督行为。
　　第四十二条 执法局及其执法人员应当接受人大和政协监督、司法监督和行政监察监督。
　　执法局及其执法人员应当自觉接受社会和公民的监督。
　　第四十三条 公民、法人和其他组织对执法人员的违法违纪行为，有权向市人民政府及其行政监察、政府法制等部门检举、控告。
　　第四十四条 执法人员在办理行政违法案件过程中，本人、近亲属与本案有利害关系或者与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的，应当回避；当事人及其代理人也有权要求执法人员回避。
　　第四十五条 执法局作出责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、吊销许可证或者执照、1000元以上罚款等行政处罚决定后10日内，必须将行政处罚决定书报市人民政府法制办公室备案。

第六章 其他规定

　　第四十六条 本办法规定由执法局行使的行政处罚权，原相关主管部门不得再行行使；仍然行使的，其作出的行政处罚决定一律无效，并依法追究该部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律责任。
涉及城市管理综合执法的各类行政许可，行政许可机关应当在实施许可后7日内将许可事项书面告知执法局。
　　第四十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法向市人民政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。
　　第四十八条 执法局应当建立违法行为举报受理制度，并为举报人保密。
　　第四十九条 执法人员徇私舞弊、滥用职权、包庇纵容、玩忽职守的，按照有关规定予以行政处分，并取消执法资格；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第七章 附 则

第五十条 本办法自2005年3月1日起施行。1998年1月20日市人民政府发布的《拉萨市城市管理监察办法（试行）》同时废止。