对外贸易经济合作部关于1999年出口商品配额招标有关事项的通知

作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:30:32   浏览:9320   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

对外贸易经济合作部关于1999年出口商品配额招标有关事项的通知

对外贸易经济合作部


对外贸易经济合作部关于1999年出口商品配额招标有关事项的通知
对外贸易经济合作部




根据《出口商品配额招标办法》及其实施细则的有关规定,对外贸易经济合作部决定,除纺织品被动配额外,1999年对轻重烧镁等13种商品实行出口配额有偿招标(无偿招标商品另行通知)。现将有关事项通知如下:
一、1999年实行出口配额招标的商品。
1999年实行出口商品配额有偿招标的商品共13种(纺织品被动配额除外),具体品种是:轻重烧镁、氟石、滑石、矾土、石蜡、稀土、碳化硅、松香、大蒜、蜂蜜、红小豆、蔺草及制品、甘草(具体商品税号目录见附件一)。
其中稀土、碳化硅为新增配额管理商品,凡已签订1999年出口合同的企业,凭合同及信用证于1999年2月1日前到发证机关办理出口许可证,每个企业领证数量不得超过其96、97、98年(1-11月)三年平均出口数量的25%(具体数量另行下达)。许可证有效期至
1999年3月31日,过期作废,不得展期。
二、招标、投标方式。
1999年出口商品配额有偿招标、投标,通过中国国际电子商务网以电子方式进行(具体操作办法、培训安排等另行通知)。
三、关于招标时间。
从1999年1月起,将对上述商品分批进行配额有偿招标,具体商品招标开始及截止日期将另行公布。
四、关于招标工作的执行机构。
外经贸部出口商品配额招标委员会负责确定每次招标配额数量、招标方式和招标范围等,有关进出口商会招标办公室负责办理招标的具体事务。
五、关于投标资格审查。
各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委(厅、局,以下简称各地外经贸主管部门),负责对本地区外贸企业、自营出口生产企业和外商投资企业投标资格进行审查。各总公司投标资格由有关进出口商会进行初审。
各地外经贸主管部门按下列要求审查企业投标资格:
(一)组织本地区企业按本通知附件二所列表格填写《申请投标企业资格申报表》;各地外经贸主管部门审核后送有关进出口商会招标办公室复审。
(二)企业上报经营数据须提供1997年资产负债表、1998年11月份损益表,并有合法会计师事务所认证证明,否则无效;
(三)各地外经贸主管部门按本通知附件三、附件四填写本地区《投标企业资格情况统计表》(一、二)。对轻重烧镁、石蜡、松香、蔺草及制品四种商品(以下简称四种商品),须于1999年1月15日前将企业资格审查材料送有关进出口商会招标办公室复审,其他商品的企业资
格审查材料须于1月20日前送有关进出口商会招标办公室复审。
有关商会招标办公室负责对企业投标资格进行复审,并将四种商品复审结果于1999年1月20日前报招标委员会,将其他商品复审结果于1999年1月25日前报招标委员会。
六、外经贸部授权的各发证机关在签发配额招标商品出口许可证时,须严格按外经贸部《出口商品配额招标办法》及其实施细则的有关规定,凭外经贸部下达的中标企业名单、企业中标数量和招标委员会下发的《申领配额招标商品出口许可证证明书》、《招标商品配额转受让证明书》
签发出口许可证。
以上请遵照执行。

出口配额招标商品税号目录
---------------------------------------
| 商品名称 | 商品海关编码 | 商品名称 |
|轻(重)烧镁|25191000|天然碳酸镁(菱镁矿) |
| |25199010|熔凝镁氧矿(电熔镁、包括喷补料) |
|------|--------|---------------------|
| |25199020|烧结镁氧矿(重烧镁、包括喷补料) |
| |25199030|碱烧镁(轻烧镁) |
|------|--------|---------------------|
|氟石块(粉)|25292100|按重量计氟化钙含量在97%及以下的萤石 |
| |25292200|按重量计氟化钙含量在97%以上的萤石 |
|------|--------|---------------------|
|滑石块(粉)|25261020|未破碎及未研粉的滑石 |
| |25262020|已破碎或已研粉的滑石 |
|------|--------|---------------------|
| 矾土 |25083000|耐火粘土(包括矾土、焦宝石及其他耐火粘土)|
| |25084000|其他粘土 |
|------|--------|---------------------|
| 石蜡 |27122000|石蜡,按重量计含油量小于0.75% |
| |27129010|微晶石蜡 |
|------|--------|---------------------|
| 稀土 |25309020|稀土金属矿 |
| |26122000|钍矿砂及其精矿 |
| |28053010|未混合或熔合的稀土金属、钪及钇 |
| |28053090|已混合或熔合的稀土金属、钪及钇 |
| |28461010|氧化铈 |
| |28461090|铈的其他化合物 |
| |28469019|未列名氧化稀土 |
| |28469020|氯化稀土 |
| |28469030|氟化稀土 |
| |28469090|稀土金属、钇、钪及其混合物的其他化合物 |
| |28469011|氧化钇 |
| |85051110|稀土永磁体 |
|------|--------|---------------------|
|碳化硅 |28492000|碳化硅 |
|------|--------|---------------------|

|松香及松脂 |38061010|松香 |
| |38061020|树脂酸 |
| |13019040|松脂 |
|------|--------|---------------------|
|大蒜 |07032010|鲜或冷藏的大蒜蒜头,不论是否去皮 |
| |07032090|鲜或冷藏的其他大蒜,不论是否去皮 |
|------|--------|---------------------|
|蜂蜜 |04090000|天然蜂蜜 |
|------|--------|---------------------|
|红小豆 |07133210|种用赤豆 |
| |07133290|其他赤豆 |
|------|--------|---------------------|
|蔺草及制品 |14019030|蔺草(包括灯芯草) |
| |46012021|蔺草制的席子、席料及帘子 |
|------|--------|---------------------|
| 甘草 |12111010|新疆胀果甘草 |
| |12111090|其它甘草(含东北、西正、梁外甘草等) |
---------------------------------------

申请投标企业资格申报表
商品名称:
---------------------------------------------
| 企业名称 | | 企业13位代码 | |商会名称 | |
| | |---------|---| | |
| | | 企业海关代码 | |及会员证号码 | |
|------|---|---------|---|------------|-----|
| 注册资本 | |1997年商品销 | |1998年(1-11月)| |
| (万元) | |售收入(万元) | |商品销售收入(万元) | |
| | |---------|---|------------|-----|
| | |1997年净利润 | |1998年(1-11月)| |
| | | (万元) | |净利润(万元) | |
|------|---|---------|---|------------|-----|
| 实收资本 | |1997年所有者权| |1998年(1-11月)| |
| (万元) | |益合计(净资产) | |所有者权益合计 | |
| | | | | (净资产) | |
|------|------------------------------------|
|进出口总额 | | | |
| |1996年: |1997年: |1998年1-11月: |
|(万美元) | | | |
|-------------------------------------------|
| 1996年该商品 | 1997年该商品 |1998年(1-11月)该商品|
|-------------|-------------|---------------|
| 出口数量 | 出口金额 | 出口数量 | 出口金额 | 出口数量 | 出口金额 |
| (吨) |(万美元) | (吨) |(万美元) | (吨) | (万美元) |
|------|------|------|------|------|--------|
| | | | | | |
|------|------|------|------|------|--------|
|出口供货数量| 供货金额 |出口供货数量| 供货金额 |出口供货数量| 供货金额 |
| (吨) | (万元) | (吨) | (万元) | (吨) | (万元) |
|------|------|------|------|------|--------|
| | | | | | |
|-------------|-------------|---------------|
|企业填表人 |联系电话 |企业公章 |
|-------------|-------------| |
|企业地址 |邮政编码 | 199 年 月 日 |
|-------------------------------------------|
|外经贸委(厅、局)审核意见及签字、公章 |
| 199 年 月 日 |
---------------------------------------------
注:(1)注册资本须按工商行政管理部门登记注册数填写。
(2)商品销售收入、净利润须按本企业损益表(须由会计师事务所认证)填写。
(3)实收资本、所有者权益合计须按本企业资产负债表(须由会计师事务所认证)填写。
(4)进出口总额、该商品出口数量、出口金额须按海关统计填写。
(5)出口供货数量、供货金额须凭增值税发票和税收(出口货物专用)缴款书填写。

投标企业资格情况统计表(一)
招标商品名称:
------------------------------------------------
| | |企业13位|企业海关|注册资本|实收资本|97年企业|98年(1-11月)|97年净利润|
|序号|企业名称| 代码 | 代码 |(万元)|(万元)|销售收入|企业销售收入 | (万元)|
| | | | | | |(万元)|(万元) | |
|--|----|----|----|----|----|----|-------|-----|
| | | | | | | | | |
|--|----|----|----|----|----|----|-------|-----|
| | | | | | | | | |
|----------------------------------------------|
|省市外经贸委(厅、局)名称(公章) |
| |
|----------------------------------------------|
| 联系人 | |
|-----|----------------------------------------|
| 电话 | |
|-----|----------------------------------------|
| 传真 | |
------------------------------------------------

------------------------------------
98年(1-11月)|97年所有者|98年(1-11月)| 进出口总额(万美元) |
净利润 |权益合计 | 所有者 |-------------|
(万元) |(净资产)| 权益合计 |1996|1997|1998(1-11月)|
-------|-----|-------|--|--|-------|
| | | | | |
-------|-----|-------|--|--|-------|
| | | | | |
-----------------------------------|
备注 |







------------------------------------
注:本表内容须与《申请投标企业资格申报表》一致

投标企业资格情况统计表(二)
招标商品名称: 出口数量单位:(吨) 出口金额单位:万美元 供货金额单位:万元
------------------------------------------------
| | |商会会员|1996年该商品 |1997年该商品 |98年(1-11)月该商品|
|序号|企业名称| 证号 |---------|---------|-------------|
| | | |出口数量|出口金额|出口数量|出口金额| 出口数量 | 出口金额 |
|--|----|----|----|----|----|----|------|------|
| | | | | | | | | |
|--|----|----|----|----|----|----|------|------|
| | | | | | | | | |
|----------------------------------------------|
|省市外经贸委(厅、局)名称(公章) |
| |
------------------------------------------------

----------------------------------
1996年该商品 |1997年该商品 |98年(1-11)月该商品|
---------|---------|-------------|
供货数量|供货金额|供货数量|供货金额| 供货数量 | 供货金额 |
----|----|----|----|------|------|
| | | | | |
----|----|----|----|------|------|
| | | | | |
---------------------------------|
备注 |

----------------------------------
注一:每一种招标商品须分别填写投标企业资格情况统计表(一)和表(二)各一张。
注二:表(一)与表(二)相同的序号必须对应相同的企业。
注三:省市外经贸委(厅、局)可将表放大填写。



1999年1月5日
下载地址: 点击此处下载
行刑个别化的根据:从人身危险性到需要差异性
——试从人类学视角观察

宋立军

内容摘要:
行刑个别化的根据是什么?这是行刑个别化理论与实践都不能回避的问题。依传统观念,人身危险性是行刑个别化的根据。但是,近年来这一观点受到一定的质疑。特别是不能将人身危险性作为行刑个别化唯一的根据的观点,已经在一定范围内取得共识。人们不得不寻求一个相对科学并能涵盖包括人身危险性在内的行刑个别化根据说。在综合分析各种行刑个别化根据说的基础上,结合人类学的相关理论和方法,本文作者认为“需要差异性”可以成为行刑个别化的根据。人是文化的产物,文化的多样性决定了需要的差异性。这种差异性可以从个体、社会和监狱三方表现出来,并决定着行刑个别化的方向和任务。行刑个别化的重要任务就是努力满足差异性需要,特别是满足罪犯个体差异性需要。

关键词:行刑个别化 需要差异性 文化



行刑个别化是刑罚个别化的具体内容之一。一般认为,刑罚个别化原则由德国学者瓦尔伯格率先于1869 年提出,随后法国学者雷蒙•萨雷伊(Raymond Saleilles) 于1898 年在其所著《刑罚个别化》一书中正式提出了刑罚个别化的理论,并将其“区分为法律上的个别化、司法上的个别化和行政上的个别化。” [1]500换句话说,刑罚的个别化包含三重内容:立法个别化、量刑个别化和行刑个别化。对于刑罚个别化赞成者有之,代表人物如翟中东先生;[2]对刑罚个别化持否定态度的有之,代表人物如邱兴隆先生。[3]
行刑个别化的问题,在我国也越来越受到理论界和实践部门的关注。本文试从人类学的角度,对行刑个别化根据进行重新审视和解剖。

一、“人身危险性根据说”的反思

(一)行刑个别化的概念

目前,对于行刑个别化的概念界定很不成熟,大体有以下几种表述:

1、行刑个别化,是指监狱发展到一定历史阶段所确认的一项行刑活动原则,即监狱为了获得预期的行刑司法效果,基于罪犯人身危险性、主观构成样态和改造难易程度的不同,对罪犯因人施教、对症下药,施予不同程度、内容、方法和时间的改造。[4]

2、行刑个别化,是指在刑罚执行过程中应当根据犯罪人的人身危险性及再犯可能性的大小以及社会的需要而给予个别处遇。[5]

3、行刑个别化,是指在刑罚执行过程中,出于个别预防的目的,根据犯罪人人身危险性的不同给予不同的处遇措施。[6]

在这些概念中,“人身危险性”是个关键词。也就是说几乎都将行刑个别化的根据确定为人身危险性。

(二)人身危险性根据说的合理因素

刑罚个别化的根据是人身危险性普遍为目前理论界所公认。行刑个别化的根据在于人身危险性,这是由刑罚个别化的根据乃人身危险性这一论断自然推导出的结论。

从报复刑到严格的罪刑法定,再到近代刑罚个别化,这无疑是刑罚理论的重大进步。一般认为,刑罚个别性根据是人身危险性。对此,对刑罚个别化有专门研究的翟中东先生曾对此进行总结和归纳:

龙勃罗梭是刑事人类学派的代表人物。尽管龙勃罗梭在他的名著《犯罪人论》中并未明确提出刑罚个别化,但是其对刑罚制定与适用的基本主张充分体现了刑罚个别化的思想。他主张对不同的犯罪人应当采取不同的刑事对策。意大利犯罪学家菲利也认为决定犯罪的原因除了人类学因素,还有自然因素和社会因素,但是他显然非常重视犯罪的人类因素。菲利明确将刑罚的个别化的出发点定在预防犯罪上,即从犯罪分子的人身危险性出发,根据预防犯罪的需要适用刑罚。而与龙勃罗梭和菲利同被公认为现代犯罪学的创始人的加罗法洛则主张,刑罚应与犯罪人的人身危险性相一致。加罗法洛是自然犯罪的提出者。所谓自然犯罪,是相对于法律上的犯罪概念而言的,是存在于人类社会中,独立于某个时代、环境和立法者观点之外的犯罪。根据加罗法洛的理论,“自然倾向”应当理解为行为人丧失怜悯与道德情感的程度,即人身危险性。在加罗法洛的理论中,刑罚的方式包括绝对消除、相对消除与赔偿。实现绝对消除的方式是死刑;实现相对消除的方式有放逐到孤岛、终身拘留在海外惩戒营、不确定期限地拘留在海外惩戒营、不确定期限地监禁在收容所、强制在公共企业中劳动。对“不法行为者犯罪的自然倾向”的把握离不开对犯罪人的分类。加罗法洛对犯罪人进行了分类:他将犯罪人分为谋杀犯、暴力犯、缺乏正直感的罪犯、色情犯等。将暴力犯分为杀人犯、严重侵犯人身或道德的罪犯、少年犯、仅缺乏道德修养或约束的罪犯;将缺乏正直感的罪犯分为天生的和习惯性的罪犯以及非习惯性的罪犯。在他的《犯罪学》一书中,他提出合理的刑罚体系的构想:对谋杀犯适用死刑;对天性倾向杀戮的暴力犯和习惯性的盗贼要放逐于孤岛;对习惯性的盗贼或职业盗贼应当适用终身拘留;对属于累犯但不是职业犯的盗贼与伪造者、属于暴力犯的危险犯和色情犯,可以适用不确定期限的拘留;对于因游手好闲、无感情、流浪而犯罪的非累犯,可以强制其劳动。对于不是前述的有支付能力的非危险性的暴力犯与非累犯,可以判决其强制赔偿。[7] 43-44

翟中东先生通过回顾,指出刑罚个别化的人身危险根据说的历史由来。一些人顺着他的思路撰文指出: “从行刑上说,人身危险性的意义更具有直接现实性。行刑的目的在于消除犯罪人的人身危险性。行刑机关要全面贯彻教育改造的刑罚方针,要根据犯罪人的人身危险性施以个别化的处罚方式,不仅要考虑犯罪前、中、后的表现,尤其要考虑犯罪人的素质特性,力争使其不再具有人身危险性,不再实施犯罪行为。”[8]

(三)非“人身危险性根据说”

1、“人身危险性”不是行刑个别化的唯一根据,要从法学和事实两个层面去把握。

尽管翟中东先生在刑罚个别化上基本持“人身危险性根据说”,但他并未因此将人身危险性作为行刑个别化的根据。他在《刑罚个别化研究》一书中说,这种观点值得反思。他指出:不定期刑的发展与衰落历程表明,将人身危险性作为刑罚执行的根据是可以的,但是将人身危险性作为刑罚执行的惟一根据则是不正确的。将人身危险性作为刑罚执行的惟一根据,意味着刑罚执行必须根据人身危险性进行,而且只能根据犯罪人的人身危险性进行。这样,刑罚执行,乃至刑罚本身,决定于罪犯的人身危险性,其结果是使刑罚与犯罪、责任脱离,损害刑罚正义。那么什么是行刑个别化的根据呢?他认为可以从两个层面把握:一是法学层面上的根据。法学层面上的刑罚执行个别化的根据是哲学层面上的刑罚个别化根据的具体化,是对刑罚报应需要与预防需要的展开。从法学层面看,刑罚执行个别化的根据主要是惩戒犯罪者、改造犯罪人、剥夺犯罪人的犯罪能力、促使犯罪人适应社会等方面的需要。惩罚犯罪者体现刑罚的报应需要,而矫正犯罪人、剥夺犯罪人犯罪能力、促使犯罪人适应社会等体现了预防犯罪的需要。二是事实层面上的根据。由于刑罚执行个别化事实层面上的根据是刑罚执行个别化法学层面上的根据的扩展,所以能够体现惩戒罪犯需要、体现改造罪犯需要、剥夺罪犯犯罪能力需要、促进罪犯适应社会需要的事实都可以成为刑罚执行个别化事实层面上的根据。事实层面上刑罚执行个别化的根据包括:犯罪人所判刑罚及执行期限、犯罪人在刑罚执行期间的表现、犯罪方法及犯罪对象等体现其可责性的事实、犯罪性质、犯罪人的年龄、性别、犯罪人人格情况等。[9] 175-176.198-199因而,他将行刑个别化作了如下界定:“所谓刑罚执行个别化,就是指在刑罚执行机关刑罚执行中考虑罪犯所犯罪行应受责难的情况与预防其再犯罪的需要情况,以促进刑罚执行实现刑罚目的。一方面,刑罚执行个别化指刑罚执行考虑罪犯所犯罪行应受谴责的情况,另一方面,指考虑预防其再犯罪的需要情况,如罪犯的犯罪史、罪犯在监狱中的现实表现、罪犯出监再犯的可能情况等等。刑罚执行个别化是刑罚裁判个别化的延伸。”[10]164

2、“人身危险性”不是行刑个别化的唯一根据,个别公正和个别预防共同构成行刑个别化的根据。
该观点认为:“按照个别公正的要求,刑罚应该考虑犯罪人的意志能力和犯罪原因,不能依据一般大众的标准来衡量具体犯罪人的意志水平,也不能忽视犯罪原因对犯罪人犯罪的影响程度,更不能从预防的角度加大犯罪人应该承受的刑罚分量。按照个别预防的要求,刑罚应对犯罪人的再犯能力做出综合评估,并据此适用相应的刑罚,以达到防止再犯并防卫社会的目的。但个别预防也不能无限制,仅以犯罪人人身危险性为基础的个别预防必然导致刑罚的滥用,侵犯犯罪人的权利,同时也会使一般民众对刑罚产生不安全感。因此,个别预防作为一种社会需求,它必须受到一定的限制,这种限制集中表现为社会需求不能超出社会的承受能力,这种承受能力对刑罚来说,就是价值设定的界限。如果社会对刑罚的功利需求超出了人们对刑罚的价值期盼和信仰,必然导致人们对刑罚信心的崩溃,从而危害刑罚的根基。因此,可以说,个别预防虽然是有效的,对社会是有利的,但也不能脱离价值的限制和要求,必须以个别公正为基础。”[11]

3、“人身危险性根据说”的其他缺陷

学习孙谦副检察长在第五届全国检察理论研究年会和省级院研究室主任座谈会上讲话精神之一

理性对待暂缓起诉制度

段明学


暂缓起诉,德国称为“起诉保留”(或“附条件不起诉”),日本通称“起诉犹豫”,是指检察机关对于具备起诉条件的犯罪嫌疑人暂时不予起诉,而是在规定的期限内视犯罪嫌疑人的现实表现决定是否起诉的制度。在规定的期限内,若犯罪嫌疑人表现较好,检察机关就不再对其进行起诉,诉讼程序随之终止;反之,如果犯罪嫌疑人表现不好,检察机关就要对其进行起诉,请求法院追究其刑事责任。因此,暂缓起诉本质上是检察机关依法享有的视犯罪嫌疑人的现实表现而决定是否起诉的自由裁量权。
暂缓起诉起源于德国和日本。其产生的直接动因,来自于刑事犯罪攀升导致的对诉讼经济的要求。自十九世纪后半叶始,随着社会经济文化的发展,犯罪案件不断攀升。在起诉法定主义下,检察官对所有犯罪都必须起诉,导致刑事积案与日俱增。为缓解司法不足的压力,赋予检察官自由裁量权就成为一种现实的选择。日本早在明治维新时代,由于犯罪大量增加,法官、检察官人数有限,刑事裁判的运营和监狱的维持所需费用成了沉重的财政包袱。如何缩短刑事诉讼程序、减轻司法和财政压力,成为政府必须解决的重大问题。为此,明治18年(1885年)的司法大臣训示明确提出了对轻微犯罪采取不立案或警告释放的方针,要求减少公诉的提起和裁判。明治政府采取了诸多措施,其中一项重要措施就是赋予检察官可以采取不起诉、缓起诉等自由裁量权,尽量减少囚犯人数。到了明治后期,即使并不是非常轻微的犯罪,根据情节也可以暂缓起诉。大正11年(1923年),日本对刑事诉讼法进行全面修改,明确规定:“根据犯人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况,认为没有追究刑事责任之必要时,可以不提起公诉”(第279条),日本的起诉犹豫正式得到法律的承认。在德国,长期以来实行起诉法定主义,检察机关对所有刑事案件,都必须提起公诉。但这一原则在司法实践中受到越来越大的冲击。一方面,德国在二战后犯罪现象明显呈上升趋势。犯罪嫌疑人已由六十年代的100万上升至九十年代的700万。另一方面,犯罪日趋复杂化,环境犯罪、经济犯罪、跨国犯罪等新的犯罪形式的出现,使调查取证出现很大困难。虽然犯罪形势发生变化,但司法人员的数量在过去三十年中却处于相对稳定的状态。犯罪形势的严峻与司法资源不足的矛盾日趋突出。为缓解司法资源不足的压力,德国从20世纪60年代开始,逐渐接受了起诉便宜原则即机会原则。实行起诉便宜主义,意味着并非一切犯罪都必须提起公诉,而是要根据具体案情权衡有无追诉的必要,法律授予检察机关在确定是否对犯罪进行追诉时一定的裁量权。根据德国刑事诉讼法典的规定,德国检察官享有广泛的自由裁量权。其中一项重要的权力就是可以对轻罪实行暂缓起诉。
由于历史文化传统、法律制度等因素的影响,德国的“起诉保留”和日本的“起诉犹豫”存在一定程度的差异。主要体现在:第一,德国的起诉保留主要适用于轻罪,对于重罪不予适用,而日本“起诉犹豫”并不受犯罪轻重的限制,而由检察官根据犯罪人性格、年龄、境遇和犯罪轻重、情节以及犯罪后的情况来确定;第二,德国规定了考验期,即要求被告人在规定期限内履行相应义务,包括作出一定的给付,弥补行为造成的损害;向某公益设施或者国库交付一笔款额;作出其他公益给付;或者承担一定数额的赡养义务。被告人如在规定的期限内履行这些要求时,对其行为不再作为轻罪追究。被告人如果不履行这些要求、责令,不退还已经履行部分,并且要作为轻罪追究。在日本,法律没有规定考验期,但存在起诉“犹豫”期。检察官如认为有追诉必要时,可以在追诉时效届满前随时撤销原决定,无条件地重新决定起诉。
应当说,暂缓起诉在实现案件繁简分流,降低司法机关的诉讼压力,提高诉讼效率,预防犯罪等方面确实发挥了较大的作用。由于德国长期实行起诉法定主义,因此对暂缓起诉控制较严,但仍有4%的刑事案件通过暂缓起诉程序处理。在日本,起诉犹豫与起诉到法院判处缓刑相比,在保障人权和控制犯罪方面更能发挥较好的作用。1980年被起诉犹豫的人员在3年内重新犯罪率为11.5%,而同期被判缓刑及刑满释放人员重新犯罪率分别为21.5%和57.2%。因此,起诉犹豫在实务中被广泛运用。近几年,起诉犹豫占全部不起诉的90%左右,占全部刑事案件的25—30%左右。目前,许多国家和地区如美国、比利时和我国台湾地区等都有暂缓起诉的规定。
当然,作为检察机关的一项自由裁量权,暂缓起诉若运用不当,也可能造成对人权的侵犯,进而损害司法公正。因此,各国都高度重视对暂缓起诉的监督制约。在德国有法官主导的强制起诉程序,日本有准起诉程度及检察官、法官、律师、大学教授等组成的“检察审查会”对检察官的决定予以审查,以防止检察机关滥用暂缓起诉这一权力。
新中国成立后,我国立法机关在通过的1979年刑事诉讼法和1997年刑事诉讼法修正案都没有关于暂缓起诉的规定。对任一刑事案件,检察机关在审查起诉后,只能作出起诉或不起诉的决定,没有第三种选择。由于法律没有赋予检察机关暂缓起诉的权力,检察机关对拟不起诉的案件,仅仅根据犯罪嫌疑人的年龄、犯罪情节、危害程度、悔罪表现等作出不起诉决定,缺乏对犯罪嫌疑人深入充分的考察监督。因而不起诉的法律效果和社会效果都不十分理想。为了改变这种被动局面,检察机关在对犯罪嫌疑人作出不起诉决定时,常常通过检察建议,请求有关单位对犯罪嫌疑人给予行政处分以对其行为进行惩戒。然而,这种做法有悖国家设立不起诉制度的初衷,并不利于对犯罪嫌疑人的教育挽救。笔者认为,问题的症结在于检察机关对犯罪嫌疑人没有考察监督的权力,对犯罪嫌疑人没有充分的了解,因而作出不起诉决定时显得有些草率。建立暂缓起诉制度,允许检察机关对犯罪嫌疑人进行考察监督,根据对犯罪嫌疑人考察监督的情况再作出起诉或不起诉的决定,这对于保证检察机关起诉裁量权的正确行使,对于犯罪嫌疑人的教育挽救,对于缓解司法不足的压力,实现诉讼经济都具有重要意义。
目前,许多地方的检察机关都在积极探索实践暂缓起诉制度。由于缺乏法律的规范,理论的指导及论证,各地的认识十分模糊,做法极不统一。如在暂缓起诉的适用对象上,有的检察机关将暂缓起诉的适用对象限于未成年中学生,有的检察机关将暂缓起诉的适用对象扩大到成年的大学生。对于暂缓起诉的滥用也没有具体的监督制约措施。这里不谈各地实行暂缓起诉取得的效果,首要的问题是,建立暂缓起诉制度的法律依据在哪里?
在法治社会,法律具有至上的权威和一体遵行的效力,任何人都不能违反和僭越法律。检察机关的一切权力都必须依法享有和行使;法律没有授予的,检察机关不得为之。这乃是法治的应有之义,也是不言自明的道理。今年4月,最高人民检察院孙谦副检察长在省级院研究室主任座谈会上的讲话中告诫我们:“错误的、随意的、违法的改革,不仅不会推动我们的工作,反而会延缓改革。有的所谓改革,制造的问题比解决的问题多,今天的改革很可能被明天再改革。尤其现在国家在制定司法改革方案和修改相关法律,我们不能自行其是,而要依法办事。”他还强调指出:“我看了报纸刊登的一篇文章,报道我们西北地区某基层检察院对一起案件做了暂缓起诉。我认为,包括零口供、辩诉交易等,可以进行理论探讨,但法律未修改或未经试点授权,是不可以想干什么就干什么的!法律监督机关尤其不能这样做!”笔者认为,这种观点是具有远见卓识的。目前,许多地区的检察机关无视法律,打着“改革”的幌子,在没有经过法律授权及充分论证的情况下,盲目上马。结果是你搞你的,我搞我的,既破坏了法律的统一性和权威性,又影响了我国检察体制改革的整体进程。因此,对于搞暂缓起诉、与被告人进行辩诉交易等,这于法无据,应当坚决予以制止。
诚然,法律具有相对稳定性,而社会变化无常,法律总是滞后于社会的发展。因此,法律应当随着社会的变化而变化,而不是相反。正如马克思所指出的,“社会不是以法律为基础的,那是法学家们的幻想。相反地,法律应以社会为基础。”但这并不意味着检察机关可以突破法律的既有框架行使权力。借口“改革”、“试验”而突破法律是不理智的,它将破坏法制的稳定性、严肃性和统一性,使法律形同虚设,对整个法制建设带来灾难性后果。正确的作法应当是,树立在法律框架内改革的意识,对法律没有规定的暂缓起诉、辩诉交易等,确实需要实行的,应当由最高人民检察院报请全国人大常委会同意,并由全国人大常委会(或全国人大常委会授权最高人民检察院)组织试点、实施,待条件成熟时,及时制定法律,在全国范围内推广、施行。

(作者单位:重庆市北碚区人民检察院)