中国农业银行 财政部 水利部


中国农业银行、财政部、水利部关于继续发放节水灌溉贴息贷款的联合通知
中国农业银行、财政部、水利部



各省、自治区、直辖市、计划单列市农业银行、财政厅（局）、水利（水电）厅（局）：
为了进一步推广应用节水灌溉新技术，加快节水型农业的建设步伐，经商定，中国农业银行从1995年起至1999年5年继续安排节水灌溉贷款，财政部仍对此项贷款中的1亿元贷款给予利息补贴，月贴息率为6厘，贴息期限3年，由中央财政和地方财政各负担一半。节水灌溉贷
款对象、用途、条件等仍按农银发〔1990〕65号文件《关于继续发放节水灌溉贴息贷款的联合通知》的有关规定执行。现就有关问题补充通知如下：
一、节水灌溉贷款属农业银行商业性贷款。要按《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等有关法规和信贷管理政策要求加强节水灌溉贷款管理。要坚持贷款银行自主决策的原则，农业银行在节水灌溉贷款贷与不贷、贷款金额、期限、利率上依法享有决策权。要严格把握贷款范
围和用途，节水灌溉贷款要用于支持节水灌溉工程建设。节水灌溉贷款期限最长不超过3年，要加强节水灌溉贷款效益性、安全性、流动性管理，要注重贷款效益和使用情况的监测，加强贷款检查、监督，保证按期收回贷款本息。
二、节水灌溉贷款实行双线逐级上报的管理方法。水利部门要根据借贷单位自愿申请规定和贷款条件，向当地基层承办行推荐项目，并提交有关项目材料，基层农行根据信贷政策和制度，对申请贷款项目进行全面评估论证，严格进行审查。对基层农行审查同意的项目，基层农行和水利
部门自下而上、双线逐级审查平衡，分别向上级农业银行和水利部门上报贷款申请计划和贷款项目计划。其中要求财政贴息的项目，要征求同级财政部门的意见。农业银行总行根据各分行上报的贷款申请计划和各分行资金、贷款质量、计划完成等情况，在与水利部协商后，于年初下达节水
灌溉贷款计划，其中需财政贴息的1亿元贷款项目由水利部和财政部按主要用于粮食作物和经济作物节水灌溉的要求，共同审核确定，并联合行文下达有关省（区、市）财政和水利两部门。
三、节水灌溉贷款贴息资金的管理。节水灌溉贷款贴息资金由中央财政和省级财政根据实际发放的贷款及其还款期限核定，列“水利事业费”预算支出科目。中央财政负担的贴息资金，由财政部每年核拨给水利部统一管理。由水利部委托中国灌排技术开发公司凭项目借款契约和结算单
据核拨给省水利厅（局）。省水利厅（局）将中央财政核拨的贴息资金转拨给借贷单位。地方财政负担的贴息资金，其具体贴息办法由各地自定。贴息资金每年结算一次。
水利部每个年度终了要及时向财政部报送当年财政贴息资金的实际贴补情况。超过贴息标准的利息或逾期贷款利息，均由承贷单位自行负担。今后贷款利率如有调整，所增加的利息支出也由承贷单位自行负担，财政不调增贴息。财政贴息资金如有结余，结转下年抵顶财政贴息资金，不
得挪作它用。
四、农业银行、财政和水利部门要各司其职，相互支持，通力合作。农业银行要严格贷款条件，确保贷款的效益性和安全性。狠抓到期贷款本息的回收，随时反映贷款实施中出现的问题、情况，并在年终要向总行专题上报节水灌溉信贷工作总结。水利部门要积极协助项目单位做好申请
贷款的各项前期准备工作，主动配合农业银行搞好项目的立项、评估，切实抓好项目的技术服务和管理，及时向有关部门做好项目实施进度和效益等方面的通报和总结，协助农业银行做好贷款的落实、检查和回收等工作。财政部门要严格监督贷款使用及利息支付情况，要做好贴息资金的预
算安排工作，按期拨付贴息资金。对于转移贷款用途和支息不实的，不予拨付贴息。各承贷单位要加强对已建和在建项目的管理，做到建一处，成一处，管好一处，发挥一处效益，按期付息和归还贷款。



1995年10月26日
什么是盗窃罪未遂

闵涛


　　《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。通过该条规定，盗窃罪似乎是一个结果犯，必须要求窃取公私财物达到一定的数额才能构成犯罪，达不到法定数额则只能作为治安案件给予行政处罚。

　　为将《刑法》关于盗窃数额具体化以便实际操作，最高人民法院1997年11月4日发布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释），其中第三条规定，个人盗窃公私财物价值人民币500至2000元以上的，为数额较大，数额在5000至20000元以上的，为数额巨大，价值在30000至100000元以上的，为数额特别巨大。通过司法解释的该条规定，好象更印证了盗窃罪犯罪构成里对盗窃数额这一危害结果的强调。

　　根据刑法理论，以一定危害结果的发生作为犯罪成立要件的是结果犯，有危害结果就构成犯罪，如果危害结果没有发生就不构成犯罪。即结果犯不可能存在犯罪未遂，只存在罪与非罪的区别。盗窃罪既然规定以某一危害结果（即盗窃财物达到一定数额）的发生为犯罪构成要件，就应当属于结果犯。因此盗窃罪不存在未遂形态。

　　应当说上述观点在一定程度上是正确的，有其合理性。但在以下几种情况下这种观点就不正确：

一、以数额巨大的财物或国家珍贵文物为犯罪对象

　　司法解释第一条第二款规定，盗窃未遂，然而情节严重，如以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处刑。

　　通过该规定可以看出，盗窃罪是存在未遂形态的，即只有在以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标，才可以以盗窃罪（未遂）处刑。除此之外的以较大数额的财物为盗窃目标，如果没有实际取得财物，因为法无明文规定，不应当作为犯罪处理。即在此种情形下，只存在罪与非罪的区别，而没有既遂与未遂之分。

　　之所以做如此规定，主要是从罪刑法定原则出发，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。而对以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标的盗窃，即使未遂也应当定罪处刑，是基于该类犯罪行为严重的社会危害性。因此，该条规定很有必要，但必须注意的是，处罚时应按照《刑法》第23条规定，比照既遂犯减轻或从轻处罚。

二、窃信用卡并使用问题分析

　　《刑法》第196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪定罪处刑。司法解释第十条规定，其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定。

　　如果行为人盗窃信用卡后并使用了一定数额的话，应当按其实际使用金额达到的幅度来定罪处刑。但现实中存在一些具体情形，应当区别对待。

　　1、盗窃信用卡后使用的数额达不到较大数额标准的

　　针对该情形，应当以被盗信用卡中的金额为参考。

　　（1）如果卡中实际金额不足数额较大的标准或根本没有钱的情况下，按照刑法理论为不能犯未遂，即行为人使用的数额无论如何也不可能达到数额较大的标准，实际上没有造成严重的社会危害性，应不作为犯罪处理。

　　（2）如果卡中余额达到数额较大的标准而行为人只使用尚不足数额较大的钱款或在使用时被发现而被制止的，刑法理论为能犯未遂。应当依照司法解释第一条第二款的规定，按照盗窃罪（未遂）定罪处刑。

　　2、盗窃信用卡后取出钱款但尚未使用的

　　盗窃信用卡后取出钱款数额达不到数额较大标准的，按照前文的论述处理。如果盗窃信用卡后取出数额较大金额，即使尚未离开现场或因其他原因未将该笔钱款挥霍使用的，也应当构成盗窃罪既遂，而不能成立未遂。因为犯罪构成中行为人危害社会的行为已经实施完毕，已经完成了非法占有公私财物的全部行为，故而是既遂。

　　正确把握罪与非罪、既遂与未遂的关系，对盗窃罪的处理起到至关重要的作用。