近年来，随着社会的急剧转变，各类矛盾纠纷大量涌现。人民法院作为和谐社会建设的保障力量，如何进一步发挥其职能作用，及时有效化解矛盾纠纷，促进社会和谐发展，已成为司法审判工作必须面对的重大课题，引起了司法理论界及司法实务界的重视。笔者作为基层司法实务工作者，也一度关注，现结合基层实际粗谈浅论。
　　　　一.司法调解再度受到社会关注的社会背景及现实要求
　　　　（一）司法调解再度受到社会关注的社会背景。我国的司法调解在历经“马锡五式”、“调解为主”、“着重调解”三个阶段的发展后，伴随着审判方式改革，在20世纪90年代后在司法审判工作中的地位一度被削弱，判决在人民法院处理案件中占居主导地位。但在特定民族历史文化与特殊的国情背景下，片面追崇西方法治主义，寻求单独依靠法治力量来解决各类社会矛盾的道路终没行通。并由此引发大量不安定因素。从国家信访局统计数据看，涉法信访案正在逐年攀升，维稳经费直逼军费开支，给社会稳定带来巨大压力。如何处理急剧膨胀的社会矛盾，成为我国政治、法治建设必须研究的重大社会课题。基于此，在相关条件逐步成熟的基础上，党的十六届六中全会作出了构建社会主义和谐社会的决定，为司法审判工作指明了政治方向。贯彻中央精神，最高法院随后相继出台了《最高人民法院关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》、《最高人民法院关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》等一系列司法服务和促进社会和谐的指导性文件，为司法服务社会和谐指明了方向，特别是原最高法院院长肖扬在接受新华社记者专访时，进一步就“充分发挥司法调解在构建和谐社会中的积极作用”进行了全面解读，从而为运用司法调解促进社会和谐提供了强大的政治基础和坚实的理论基础。此后，以王胜俊院长为首的新一届最高法院党组再度审时度势，在2009年全国法院调解经验交流工作会议后，制定出台《关于人民法院立案调解若干问题的规定》、《关于人民法院委托调解人协议调解若干规定》、《关于民事纠纷诉讼外调解与诉讼程序衔接工作若干问题的规定》三个司法解释，从多个层面对司法审判服务社会和谐进行了规范性要求。
　　　　（二）司法调解再度受到社会关注的现实要求。司法调解作为一种解决矛盾纠纷的法律方式或手段，在促进社会和谐进步上具有其独特的优势，其所追求的终极目标与司法判决所体现出的法律强制力互为补充。从理论的层面看，司法判决更侧重于对违法抑或犯罪的惩罚，而司法调解则更注重于法律价值与社会价值的统一，是一种公权力主导下的私权力行使，如何寻求两种权力行使中的价值平衡已成为法律实施过程中必须解决的问题。但从司法审判实务来看，基于对法律价值的侧重，抑或法律人本身的职业素养所限，总习惯于不去寻求价值平衡而“依法判决”，这虽然在一定程度上捍卫了司法的权威性，也减轻了自己对法律价值与社会价值进行决断的“两难”之累，但由此也引发诸多社会矛盾。这一矛盾在司法审判领域集中体现为“民转刑”案件日渐增多、“执行难”形势严峻、司法资源被潜在浪费、司法权威受到挑战，由此产生的“多米诺骨牌效应”正在影响着社会的和谐发展。特别是在国家司法救济制度尚不成形，而社会保险体系和诚信体系又极不健全的当前国情下，此类问题犹为突出，如何有效地化解矛盾纠纷，促进社会和谐，基于现实的要求，司法调解便再度受到司法审判理论界与实务界的关注。
　　　　二.司法调解与社会和谐的辨证关系
　　　　(一)和谐社会的基本内涵。胡锦涛同志已经对和谐社会进行了充分完整的描绘：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚实友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”这既是和谐社会的基本特征，也是构建和谐社会的条件和根本目标。从内涵来讲，和谐社会，是指社会结构均衡、社会系统良性运行、互相协调，人与人之间相互友爱、相互帮助，社会成员各尽其能、各得其所，人与自然协调发展。
　　　　（二）司法调解的本质特征。司法调解从法律层面理解，是指以司法审判权的介入和审查为特征，以当事人之间处分自己的权益为内容，其本质是在公权力主导下对私权利的一种处分和让与。作为我国一项重要的诉讼制度，尽管仅在民诉法中作出了“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的相关规定，但从法理的角度理解，司法调解的范畴应更为宽广，内容应更为丰富，包括民事调解、行政协调、执行和解，都隶属于司法调解范畴，这既是司法调解的本质体现，更是和谐社会对司法工作提出的必然要求。从司法实践来看，此三大“调解”已纳入了大调解格局体系之中，并发挥了其应有的作用。
　　　　（三）司法调解与和谐社会的辨证关系。构建社会主义和谐社会，是我们党从全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的一项重大任务，适应了我国改革发展进入关键时期的客观要求，体现了广大人民群众的根本利益和共同愿望。作为国家审判机关，在保障社会和谐进程中肩负着重大的历史使命和政治责任。而司法调解作为我国诉讼制度的重要组成部分，既是审判机关依法行使审判权的重要方式，也是和谐司法的重要内容，更是社会和谐的“助推器”。从辨证法上看，社会和谐是社会发展所追求的目标，司法调解是司法保障和谐过程中的一种具体方式，二者是一种目标与手段的关系。
　　　　三.司法调解在构建和谐社会中的功能和价值
　　　　原最高法院院长肖扬在接受新华社记者专访指出：司法调解作为人民法院促进社会主义和谐社会构建的重要手段，因其自身的独特功能和作用，其积极意义是多方面的：“一是司法调解有利于在更大范围、更广大领域内维护社会稳定；二是司法调解有利于促进人民内部团结，维护家庭、社区和邻里关系的安定，有效地防止“民转刑”案件的发生；三是司法调解更能体现当事人平等主体的地位，发挥平等协商、平等对话的功能，创造更为和谐的气氛；四是司法调解更能体现法官居中的作用，体现公平、公正的职能作用，体现司法公开、透明的特点；五是司法调解更有利于提高司法效率、节约司法资源；六是司法调解有着悠久的历史，更适合于中国国情。”此六大积极意义集中体现了司法调解在促进社会和谐上的功能与价值。最高法院院长王胜俊批示指出：“建立三位一体的‘大调解’格局，是发挥我国体制优势，有效化解矛盾纠纷，促进社会和谐的根本途径。可以说，王胜俊院长和肖扬院分别从不同视解对司法调解给予了充分肯定。
　　　　但从司法理论与审判实务对司法调解进行再度考量，其对于和谐社会的功能与价值至少还应包括以下三个方面：一是司法调解有利于弘扬民族人文精神，推进“以德治国”；二是司法调解有利于促进社会诚信体系构建，调节经济关系，保障社会发展；三是司法调解有利于缓解“执行难”压力，保护当事人的现实权益，维护司法权威。
　　　　四.目前司法调解在促进社会和谐中暴露出的问题
　　　　应该肯定地讲,司法调解在我国社会发展的进程中，对于促进法治的完善、社会的进步曾发挥了重要作用。但任何制度的发展都是一个渐进的过程，需要不断认识、不断完善，甚至重新进行体系设置或重构。当司法调解在和谐的潮流中再度受到重视的时候，我们必须对其进行再定位与再审视，只有从中发现制度本身存在的问题，从而进行完善与重构，才能最终发挥其应有的功能与价值。
　　　　立足于理论联系实际，结合本院司法调解工作实际，从辩证法的角度分析，笔者认为，当前我国的司法调解存在的问题主要体现以下二个层面。
　　　　一是法律制度层面。我国的行政诉讼法中明确规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，从制度上对行政审判运用调解方式结案进行了彻底否定，但从司法实践看，运用司法调解手段化解矛盾已渗透到司法审判的各个领域。并且，行政调解作为一种非司法性质的处理问题方式已被“合法化”，与此同时，行政协调作为行政调解的同义话语已在司法审判领域受到关注。这种法律制度与司法实践的相悖必然对审判职能的发挥有所制约。另外，即使在对司法调解做出明确规定的民事、刑事诉讼法中，也对调解的原则、适用范围做出了诸多限制性规定，如《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的基础上进行调解”，其对“事实清楚、分清是非”的规定与当事人民事权利合法自由处分原则明显相悖，且增大了法官没有实际意义的工作量，不利于调解工作的开展。还应该指出的是，对司法调解缺乏程序性的法律规定，也常使其功能受到限制。值得肯定的是，最高法院在已出台的《最高人民法院关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》及随后的三个司法解释已对司法调解进行了重新定位和规范性要求，对更好地开展司法调解工作必将发挥积极的指导作用。
　　　　特别值得提出的是，对执行和解也应一并纳入司法调解的范畴予以重视与研究，从司法实践来看，这也是我们缓解执行难的一种有效的司法手段。
　　　　二是司法实务层面。这一方面涵盖的内容较为广泛，集中表现在以下5个方面：1.受案件数量的攀升及调解工作量的加大影响，法官在思想上认识不够，投入的精力不足，实践中更多的是通过判决结案；2.过度追求调解结案率而使案件限入久调不决，未能真正贯彻“调解优先，调判结合”的原则；3.司法调解程序作为司法审判程序的一部分，没有单独的可操作性规定，不利于提高司法效率，也不能真正体出其独特的优势；4.随着年轻法官队伍的壮大,虽然在法学理论上较“改良”前的法官有较大提高，但基于社会阅历的不足、生活经验的欠缺，司法调解经验与技能有限，也限制了调解工作的开展；5.基于基层法院财力所限，多数法院没有专门的调解场所，无法创造适于调解工作的特定氛围，也在一定程度上影响到了司法调解的成功率。等等。
　　　　五.我院对做好司法调解工作的探索与尝试
　　　　基于以上存在的问题，笔者认为，要充分发挥司法调解在促进社会和谐上的职能作用，除对现行司法调解的法律制度进行必要的补充完善外，重点应做好以下工作，这也是我院在司法调解工作上的有益尝试：
　　　一是明确思路，突出诉讼调解重点。思路决定出路。我院新一届法院班子组建后，集群智，广纳言，加强审判调研，注重司法统计分析。面对县域经济欠发达，“执行难”日渐突出，信访压力增大，社会反映强烈的现实问题，立足有效化解社会矛盾，促进县域社会和谐稳定的大局，贯彻十六届六中全精神及《最高人民法院关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》的要求，在确定五年构想的“四大战略”和2007年的“12445”工作思路时，明确提出要突出两个重点——加强诉讼调解和执行工作，为强化诉讼调解工作提出了新的目标，也为做好诉讼调解工作明确了新要求。实践也充分证明，这一工作重点思路的确立很好地指导了近6年来的审判工作。
　　　二是提高认识，弘扬文明和谐理念。理念是行动的指南。强化和谐理念，加强诉讼调解，我院注重做好两方面工作。一是注重学习引导。把和谐理念教育作为思想政治教育、社会形势教育的重要内容，坚持常抓不懈，注重重点辅导，增强法官对社会和谐、司法和谐的深刻认识，积极引导干警增强运用司法调解手段化解矛盾纠纷的自觉性、主动性、积极性。二是注重案件效果分析。适时组织审判业务庭室加强对所结案、信访案件分析，通过法律效果与社会效果的综合评定，让法官深刻认识调解对于化解矛盾、促进社会和谐的积极作用，把“案结事了”的司法工作要求落实在审判实践中，体现在促进和谐中。
　　　三是营造氛围，创设诉讼调解新平台。认真贯彻最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，吸取先进法院的先进成果与经验，采取积极措施，营造氛围，率先在全省法院系统创设了茶座式调解室，注重体现了三个特点:一是营造了“平和、轻松、温馨”环境的氛围。我院2个“茶座调解室”格调统一，主版均为两双紧握的双手，寓意“交流、沟通、合作、言和”，而具有装饰性的“和”字工艺品及“退一步海阔天空，让三分心平气和”的条幅则在引导人们树立“宽容、谦让”的心态，选择调解才是解决问题、化解矛盾的好途径。为体现茶座调解室“平和、轻松、温馨”的氛围，不再摆放法桌法椅，统一采用了具有休闲性质的圆形茶桌，并配备了饮水机、消毒柜、茶水柜，茶具，每张桌上都摆放了鲜花。二是制定了科学规范的调解程序。茶座调解室由各审判业务庭室共同使用，凡符合调解条件的案件都可以在此进行调解。为使茶座调解室工作规范有序，根据诉讼调解工作的规律和特点，结合本院调解工作经验，重点制定《调解室工作规则》、《调解室工作流程》、《调解室工作守则》并制版上墙，增强了调解工作的规范性和透明度，既有利于法官规范调解，也便利群众监督。三是体现了司法的人文关怀。落实便民、利民举措，茶座调解室配备专人提供相关服务，坚持做到笑脸相迎,茶水相递,礼貌相敬,真诚相待,热情服务,使当事人有宾至如归的心情。注重体现参与调解者之间的平等性，拉近审判人员与当事人的心理距离，茶桌上也不再放置较为庄重严肃的审判员、原被告席牌，而是设放了主持人、当事人、被邀请人席牌，体现了司法的人文关怀。
　　　四是完善机制，规范诉讼调解程序。根据本院审判力量相对不足，无法抽调专人开展诉前调解的实际情况，在设立茶座式调解室时，着眼全程调解，确定本院诉讼调解为庭前、庭中调解和庭后调解。为保证调解工作的有序运作，认真制订调解工作规则，严格界定可调案件范围，并通过制订流程图明确调解程序，使调解工作运作更具规范性和可监督性。同时，在此基础上，院党组经深入调研，进一步提出，待时机成熟，要在机关成立专门的巡回法庭，在重点村镇建立法院指导的村级调解组织，适时因地制宜，因时制宜，因事制宜，深入乡村进行司法便民服务，拓展诉讼调解功能，服务新农村建设。
　　　五是强化队伍，提升诉讼调解能力。把诉讼调解作为开展业务理论培训与岗位练兵的重要内容，在加强教育培训工作，突出抓好法律法规、司法解释的学习培训的同时，注重对调解知识、技能的相互交流学习、经验总结，努力提高法官整体法学理论素养和诉讼调解能力与水平。此外，充分发挥具有丰富调解经验法官的传帮带作用，缩短年轻法官积累调解经验的过程，加快后备力量的培养。加强对调解工作的考核，制定出台调解工作考核办法，努力形成激励机制，促进调解工作的深入开展。
　　　　六是开拓创新，深化诉讼调解发展。面对诉讼调解工作的推进，感受诉讼调解带来的欣喜，院党组更加增添了做好调解工作的信心，经思考调研，再度果断提出要进一步拓宽调解工作渠道，提升调解工作层次，力求在诉前调解工作上再下一番功夫，再做一些文章。经过近半年的酝酿和多次的专题研究，再次率先在全市法院制订出台《诉前调解工作制度（试行）》，并借鉴茶座室调解工作经验，制定完善工作流程，逐案形成案卷，推进规范运作，走在全市法院前列。
　　　　我院诉讼调解工作在和谐社会大潮的涌动中强劲发展，逐级攀跃。2007年，民商事案件调撤率为40.61%；2008年，创53.94%的新纪录；2009年达65.23%，连续三年保持10个以上百分点的增幅，保持全市第一，跃升全省第29位；2010年，调撤率为68.20%;2011年，民商事案件调撤率达68.63%，今年前半年，诉讼调解率为69.54%；诉讼调解工作态势良好。
　　　　
　　　　作者简介：
　　　　李东明，男，1969年出生于山西沁水，大学本科学历，现任陵川县人民法院院长，四级高级法官。近二十年的法律职业生命中，执著于司法实务与司法理论的学习研究，不求平步青云之高，但愿无愧法律之圣洁。
　　　　赵如水，男，1975年出生于山西陵川，山西师范大学中文系毕业，陵川法院政处副主任、审判员。荧窗十年错入法院之门，在艰辛文字的布排中执寻法律之真谛，无奈只不过雾里看山，始终不识法之真谛。
　　　　
　　　　联系方式：0356——6204040
　　　　电子邮箱：445924457@QQ.com
　　　　联系人：赵如水
　　　　联系地址：山西省陵川法院政处
　　　　邮编：048300
浙江省舟山市人民政府办公室


舟山市人民政府办公室关于印发舟山市依法行政工作考核办法（试行）的通知



各县（区）人民政府，市政府直属各单位：

《舟山市依法行政工作考核办法（试行）》已经市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。









二○○六年三月二日



舟山市依法行政工作考核办法（试行）



第一章 总 则

第一条 为全面推进依法行政，加快法治政府建设，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号，以下简称《纲要》）和《浙江省依法行政工作考核办法（试行）》（浙政办函〔2005〕24号）的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市政府对县（区）政府、市政府直属有关单位和省属在舟有关单位（以下统称“行政机关”）依法行政工作的考核，适用本办法。

第三条 依法行政工作考核，必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设的要求，完善考核机制，加大考核力度，维护法制统一，确保政令畅通。

第四条 依法行政工作考核，必须遵循公平、公开原则，坚持群众路线，强化行政层级监督。

第五条 各行政机关的主要负责人，为本机关全面推进依法行政的第一责任人；其他负责人按照分工承担行政责任。

各行政机关应当制定落实《纲要》的办法和措施，分解、落实工作任务，建立工作责任制，加强督促检查。



第二章 考核内容和基本要求

第六条 依法行政工作考核的内容，主要包括：

（一）贯彻实施《行政许可法》，转变政府管理职能的情况。

（二）执行法律、法规、规章，推行行政执法责任制，落实《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号）和《浙江省人民政府办公厅关于进一步深化完善和全面推行行政执法责任制的实施意见》（浙政办发〔2005〕117号）的情况。

（三）改革行政执法体制，遵守行政执法程序，规范行政执法行为的情况。

（四）建立健全科学民主行政决策机制的情况。

（五）起草、制定行政规范性文件和行政规范性文件备案的情况。

（六）建立行政监督制度，落实行政监督责任的情况。

（七）建立健全防范、化解社会矛盾和突发事件机制的情况。

（八）落实依法行政保障措施的情况。

（九）市政府规定的其他考核内容。

第七条 贯彻实施《行政许可法》，转变政府管理职能的基本要求：

（一） 理顺各政府机构的职能分工，合理核定编制，建立健全政府所属部门职能争议的协调机制。

（二）完善各类市场监管制度，制定商贸流通规划，转变政府经济调节和市场监管方式；促进和规范行业协会、商会和中介机构发展，充分发挥行业组织和中介机构在公共事务管理和服务中的作用。

（三）严格执行行政许可的设定和实施制度、收费制度、监督检查制度、责任追究制度。

（四）建立和落实行政许可受理、审查、告知、听证以及评估评价制度。

（五）依法清理行政许可，清理结果按规定公布并严格执行。

（六）依法清理和规范非行政许可事项，不得将已取消的行政许可事项以非行政许可名义予以保留。

（七）依法履行对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查职责。

第八条 执行法律、法规、规章，推行行政执法责任制的基本要求：

（一）组织行政执法主体资格调查，按照主体合法、职权法定、权责一致的原则，及时清理、确认和公布行政执法主体。

（二）梳理执法依据，公布执法依据目录，正确执行法律、法规、规章。

（三）合理界定各执法机构、执法岗位的法定职权，执法流程明晰，要求具体、明确。

（四）按照权责一致的要求，以一定形式明确和落实执法部门或执法机构的执法责任。

（五）建立公开、公平、公正的行政执法评议考核机制、执法过错责任追究制和行政执法奖励机制。

（六）根据国家法律、法规和规章的立、改、废情况，适时调整执法依据、执法职权和执法责任，修改完善行政执法责任制方案。

第九条 改革行政执法体制，遵守行政执法程序，规范行政执法行为的基本要求：

（一）按照权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的要求，积极探索行政执法体制改革。行政机关下设多个机构行使行政执法权的，应当合并组建综合执法机构。行政机关内部应当建立行政执法调查、审核、听证、决定相分离的制度。

（二）严格遵守法定程序行使权力、作出决定。依法告知行政相对人享有陈述、申辩、申请回避、申请听证、申请复议、提起诉讼等权利。

（三）合理行使行政自由裁量权，并在行政决定中说明理由。

（四）规范格式文书，建立统一的立卷归档制度，实行年度案卷评查。政府法制机构要完善案卷评查规则，评查情况纳入行政执法责任制考核内容。

（五）进一步完善行政执法人员资格管理工作，规范行政执法人员资格考试和监督管理，加强行政执法人员业务培训，并进行年度考核，建立考核不合格行政执法人员淘汰制度。严格执行《浙江省行政执法证件管理办法》的有关规定，没有取得行政执法证件的人员，不得从事行政执法工作。

（六）加强渔农村依法行政工作。逐步规范和完善乡镇政府（街道办事处）的行政执法体制和行政执法行为，改变乡镇政府（街道办事处）执法人员力量薄弱、法制人员配置不足等现象，切实维护基层组织和人民群众的合法权益。

第十条 建立健全行政决策机制的基本要求：

（一）科学合理界定行政决策权，制定行政决策规则。

（二）遵守行政决策程序，实行公开征求意见和论证、听证等制度。

（三）推行决策评价制度，适时跟踪与反馈决策执行情况，建立决策监督和决策责任追究机制。

第十一条 起草、制定行政规范性文件和行政规范性文件备案的基本要求：

（一）严格遵守《立法法》和《舟山市行政规范性文件制定办法》，认真编制政府行政规范性文件制订年度计划，按照法定权限、程序起草报送规范性文件草案，确保质量。

（二）对制定涉及广大公民权利义务、社会公共利益以及专业技术规范的行政规范性文件，实行公开征求意见和专家论证制度。

（三）行政规范性文件，应当以法定形式公布，并依照《舟山市行政规范性文件备案审查规定》的有关规定报送备案。

（四）执行定期清理和适时评估制度，及时修改和废止已不适应的规范性文件。

第十二条 建立行政监督制度，落实行政监督责任的基本要求：

（一）自觉接受人大的法律监督和政协的民主监督，依照规定报告工作，接受质询，听取意见和建议。

（二）接受人民法院依照《行政诉讼法》的规定对行政机关的监督，对人民法院受理的行政案件，积极出庭应诉、答辩，自觉履行生效的行政判决和裁定。

（三）全面贯彻落实《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的各项制度，健全执法监督机制，落实监督责任，有效解决行政执法中的有关问题。

（四）配合监察、审计等部门实施专门监督，自觉接受专门监督机关的监督决定。

（五）严格按照《舟山市行政规范性文件备案审查规定》进行备案审查，并提出审查意见；及时处理和答复公民、法人或者其他组织对行政规范性文件提出的异议。

（六）严格执行《行政复议法》，依法受理和审理行政复议案件，建立行政复议责任追究和重大复议案件听证制度，落实行政复议机构设置、人员配备的要求。

（七）完善并严格执行行政赔偿、行政补偿制度。

（八）自觉接受公民、法人和其他组织对行政行为的监督，完善投诉举报制度，及时处理行政投诉案件和新闻舆论监督中反映的问题。

第十三条 建立健全防范、化解社会矛盾和突发事件机制的基本要求：

（一）按照构建和谐社会、建设“平安舟山”的要求，建立健全各种预警和应急机制，提高政 府应对突发性、群体性事件和防范风险的能力。

（二）完善行政裁决、行政调解、人民调解、信访等工作制度，健全防范和化解社会矛盾的工作机制，落实行政责任。

（三）依照法定权限和程序，及时调处民事纠纷，不推诿责任、不滥用职权。

（四）全面贯彻执行国务院《信访条例》，落实信访处理责任，保障信访人的合法权益。

（五）依法推进社会保障和社会救助工作，进一步完善促进就业、社会保障、社会救助的相关政策。严格执行《劳动法》和相关法律、法规、规章，及时有效解决各类劳动纠纷。

第十四条 落实依法行政保障措施的基本要求：

（一）领导重视，把依法行政工作列入重要议事日程，加强研究、部署和检查。

（二）建立依法行政第一责任人制度，落实领导责任、工作责任、监督责任，定期报告工作情况。

（三）落实依法行政的财政保障，所需经费统一纳入财政预算，严格执行“收支两条线”、罚没款全额上缴国库、不得返还或变相返还等公共财政纪律。

（四）落实政府信息公开责任，不断完善政府信息公开的方式和载体，为公众查阅提供便利条件。

（五）落实加强政府法制机构建设要求，机构设置、人员力量与承担工作职责相适应。

（六）建立行政机关领导和工作人员学法制度，积极开展法律培训和法制宣传。



第三章 组织实施和考核程序

第十五条 考核工作以行政机关自查自评为基础，采取日常考核与年终考核、群众评议与组织考评、材料审查与实地抽查、定性考核与定量考核相结合的方式进行。

第十六条 行政机关依法行政和行政执法的工作档案记载情况，作为年度考核评议的重要依据。

第十七条 被考核的行政机关应当在每年的十二月底前对本年度依法行政情况，对照依法行政实施意见和责任分解方案及本办法规定的内容，逐项进行自查自评，并向市政府书面报告。

第十八条 考核机关根据行政机关自查自评情况和实际需要，安排检查考核。最终考核结果，纳入政府工作目标责任制考核内容。

第十九条 对被考核单位的检查考核，可以抽查其下属单位的依法行政工作情况，与被考核单位的考核结果挂钩。

第二十条 考核结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，具体计分办法根据考核内容由评分细则确定。

第二十一条 被考核单位对考核结果有异议的，可以在知道结果之日起15日内向负责考核的机关提出书面申诉。负责考核的机关可以视情进行核查，并将核查结果书面通知申诉单位。

第二十二条 对考核结果被评为优秀的行政机关，给予通报表彰；被考核不合格的单位，给予通报批评，并责成其写出书面整改意见。

第二十三条 市政府建立依法行政考评小组，负责对县（区）政府、市政府直属有关单位和省属在舟有关单位依法行政情况的考核。具体考核工作由市政府办公室和市政府法制办公室会同有关部门进行。

第二十四条 每年的考核内容根据本办法并结合市政府年度依法行政工作的重点和政府重要工作目标的要求确定。具体考核项目和评分细则，由市政府办公室会同市政府法制办公室另行制定。



第四章 附 则

第二十五条 市政府对市行政执法单位行政执法责任制工作的考核纳入依法行政考核，不再另行组织。

第二十六条 县（区）政府对其工作部门和乡镇（街道办事处）政府依法行政工作的考核，可参照本办法执行。

第二十七条 本办法自颁布之日起施行。



舟山市人民政府办公室

2006年3月3日