国家外汇管理局


国家外汇管理局关于外汇指定银行办理利润、股息、红利汇出有关问题的通知
国家外汇管理局

汇发[1998]29号




国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局，深圳分局；各中资外汇指定银行：
为进一步规范外商投资企业或境外发行股票企业的利润或股息、红利的汇出行为，完善经常项目外汇管理，现将有关问题通知如下，请遵照执行：
一、凡外商投资企业外方投资者或境外发行股票企业将本年度外方应得利润或股息、红利汇出境外的，必须向外汇指定银行（以下简称银行）提供下列材料：
1、完税证明及税务申报单（享受减免税待遇的企业应提供当地税务管理部门出具的减免税证明文件）；
2、由会计师事务所出具的本年度利润或股息、红利情况的审计报告；
3、董事会关于利润或股息、红利分配的决议；
4、外商投资企业外汇登记证；
5、会计师事务所提供的验资报告；
6、外汇局要求提供的其他材料。
二、外商投资企业或境外发行股票企业需将以前年度利润或股息、红利汇出境外的，除提供上款所述材料外，还需委托会计师事务所对其利润或股息、红利发生年度的资金情况进行审计，并向银行出具审计报告。
三、银行应严格审核上述材料的真实性，审核无误后，在外汇登记证和完税证明上签署“已办理利润或股息、红利汇出”字样并加盖银行印章，办理汇出手续后留存本通知第一、二条提及的有关凭证的复印件。
四、银行应在每月初5个工作日内以报表形式（见附表）将上月外商投资企业或境外发行股票企业汇出的利润或股息、红利情况上报所在地外汇管理局。对于汇出金额在等值10万美元（含10万美元）以上或外汇局认为有疑问的，外汇局有权进行抽查，审核其汇出利润的真实性，抽
查率不得低于银行上报情况的50％。凡抽查中发现银行未按规定审核或企业有虚假利润汇出行为的，应按有关法规予以处罚。
五、凡注册资本金未按合同规定足额到位的外商投资企业，以及境外发行股票企业擅自将境外发行股票的收入滞留境外的，均不得将外汇利润或股息、红利汇出。
请各分局在收到本通知后，尽快转发所辖分支局、金融机构（包括外资金融机构）及相关单位，各中资外汇指定银行转发所属分支行，执行中如遇问题及时向国家外汇管理局反馈。
本通知自文到之日起执行。
附表：
外商投资企业或境外发股企业利润、股息、红利汇出情况汇总表（略）



1998年9月22日
关于最高人民法院[法释（2003）]13号司法解释有关具体问题的思考（一）
（学理讨论、个人意见、仅供参考）

四川成都精济律师事务所 何宁湘律师


《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号自2003年9月5日生效施行。司法解释公布后，本人在部分部门、法律网站上发表了《关于[法释（2003）]13号司法解释的思考》专著后，不少咨询者通过电话、邮件、论坛发贴的等方式，对该司法解释的执行以及有关问题向本人提出了诸多问题，现将这些问题分类归纳，并将本人的多次解答、回复整理分次列出如下，以提供访问者、咨询者参考：

1、司法解释的性质与执行：
根据全国人大1981年6月10日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条的规定：
凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。
人民法院在审判工作中涉及具体应当法律、法律的问题，应当执行最高人民法院依据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》赋予的司法解释权所作出的司法解释。司法解释包括法院解释与检察解释，以及这两个司法机关与其他国家机关共同作出（或称联合发布）解释叁大部分。对于后者，即联合发布解释，联合发布的单位部门也必须执行。
从法律渊源角度讲，司法解释属于我国法律体系中的法律范畴。因此从广义角度讲，在全国范围均应执行与适用。

2、[法释（2003）]13号司法解释从何时生效：
该司法解释通过日期为2003年8月27日，正式公布日期为2003年9月4日，9月5日见报。根据该司法解释文内载明“自２００３年９月５日起施行”的规定，其自2003年9月5日生效开始执行。
依照我国法律新法生效适用的原则，该司法解释没有溯及力。即对于2003年9月5日前发生的人事争议案件以及仲裁案件、诉讼案件均不能适用。我国法律另有规定的除外。

3、该司法解释的本文内容：
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》已于２００３年６月１７日由最高人民法院审判委员会第１２７８次会议通过，现予公布，自２００３年９月５日起施行。二○○三年八月二十七日
　　为了正确审理事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，现对有关问题规定如下：
　　第一条　事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
　　第二条　当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。
　　第三条　本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。

4、该司法解释是否对存在有关问题未做出明确规定之处：
回答是肯定的。本人认为，该司法解释至少有三个重要方面没有作出明确规定：（1）、没有规定人民法院受理人事争议案件应当适用的程序法；（2）、没有规定人事争议当事人是可以不申请仲裁，直接向人民法院起诉；（3）、对于仲裁后的当事人不服，向人民法院起诉的期限为多少日未做规定。这点本身不应由人民法院做出规定，而是由“人事争议仲裁规定”来做，问题是原先期发布的“人事争议仲裁规定”就没有规定，而现在司法解释仍未明确，显然，“人事争议仲裁规定”与司法解释没有衔接，而出现重大脱节。

5、对于前述这些未规定的部分，如何看待：
（1）、我们可以这样理解，由于该司法解释出台，从国家法律制度角度上、在实质上改变了人事争议处理无法可依、人为的将国家机关工作人员、事业单位工作人员从劳动者中分离出来的现状。司法解释明确规定适用《中华人民共和国劳动法》，也就是认定人事争议实属于劳动争议，至少这些单位的《聘用合同》与企业公司、民办事业机构的《劳动合同》是一样的性质。在此基础上，根据《劳动法》的规定以及人民法院在审理劳动争议纠纷案件适用《民事诉讼法》，由人民法院民庭受理的规定，对于人事争议案件，人民法院审理时适用的程序法应当是《民事诉讼法》。（2）、如果全部依照现行劳动争议仲裁的模式，人事争议当事人不能直接向人民法院起诉。（3）、根据《劳动法》第八十三条“ 劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”的规定，人事争议仲裁后当事人向人民法院提起诉讼的期限不会超过十五日。

6、对已做出人事争议仲裁裁决，当事人在2003年9月5日后起诉到人民法院，法院不受理对吗？
这个问题，目前从国家人事部到各省级政府发布的人事争议仲裁规定，均未人事争议仲裁当事人是否享有司救济措施做出规定，即不能到人民法院起诉，自然也就没有“在接到《仲裁裁决书》之日起”多少日之内向人民法院提起诉讼的规定。如果前述成立，对于2003年9月5日前的人事争议仲裁案件，起诉到人民法院的，人民法院无权受理。
对于2003年9月5日前（如2003年8月27日）刚刚做出仲裁裁决的案件，当事人在接到仲裁裁决书之日起在十五内向人民法院起诉的，这十五日包含了2003年9月5日的（如，对应2003年8月27日的十五天，即2003年9月10日前），人民法院应当受理。但这点由有管辖权的人民法院决定或最高人民法院作出具体规定。

7、人民法院受理那些人事争议案件：
该司法解释“第三条　本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”这条文规定了人民法院受理人事争议案件的受理范围。我们可以完全从条文的字面上理解“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”含意。这里的《聘用合同》肯定是已经双方签订并生效的合同，大家要注意“履行”这一范围，本人认为，凡是涉及聘用合同的争议都属于人民法院受理的范围。
应当注意到第三条并未提到“签订”聘用合同，分析可能是最高人民法院考虑到，不少企业不予劳动者签订劳动合同的现状。

8、人民法院对于哪些人事争议案件不受理：
这点司法解释没有规定，我们可以这样理解：（1）、司法解释第三条所规定的受理范围应当所是比较宽泛的；（2）、司法解释第二条实质上规定了凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。除此之外，不属于人事争议，不属于前述两点范围的争议案件，人民法院不予受理。法律另有规定的除外。

9、人事争议当事人能否直接向人民法院起诉：
这点非常头痛，司法解释并未做出明确解释。本人体会司法解释第二条规定，以及根据现行劳动争议处理模式，如果没有新的规定，人事争议当事人不能直接向人民法院起诉。

10、什么是劳动争议处理模式：
（1）必经程序——劳动争议仲裁
A、法律适用：在实体法上适用《劳动法》
B、劳动争议范围：
劳动争议当事人就用人单位与职工发生的：